在本集节目中，座谈小组讨论了由动物族人畜牧业所造成的高温室气体排放，及为何采用植物性饮食是对抗气候变迁的最佳解决方案之一。
Master：如果我们现在全都吃纯素，我们甚至可保留旧有的科技，直到它们被换掉为止，因为根据科学家的证据与计算，纯素饮食可以将导致全球暖化的污染减少八成。这是最容易、最快、最安全的方式，我们可消除八成全球暖化，而且几乎能让它立即消除。而剩余的两成来自车子、飞机等等的污染，则可以由大自然来处理。（师父，非常感谢您分享您的洞见。）本来，大自然可以处理的，甚至比这还要多一点。只是我们让她负荷过多，而且我们过度滥用地球母亲的资源。所以我们必须采取相反的行动。太棒了，太棒了。非常感谢吉姆博士。很高兴得知政府和每个人真正尽力地拯救地球。我很高兴。
（史都华博士，我有个简短的问题想问您，这与无上师刚刚谈到的很相似。我的问题是，为何艾尔‧高尔从未谈论纯素主义呢？）
Dr. Jim Stewart：我无法为艾尔‧高尔回答，我只能代表我自己和事实来回答。而事实，就像我们已经讨论过的那样，若人们吃纯素的话，将可拯救地球。
MC：Jane Velez-Mitchell：但他有一些网站。我曾联络这些网站并说：「当联合国都已指出肉类生产是全球暖化的最大肇因时，为何您还在讨论灯泡和交通工具呢？」您知道他们如何回答？「我们不想碰那个话题。」这是他们的原话；我是以记者身分打电话问他们的。
（请告诉大家，您对肉品工业的看法，它对目前情况的影响？）
Professor Ryan Galt：好，我想更广泛地谈谈食物与气候变迁之间的关连。首先，我想先扼要指出，当今世界的两个重要现象，记住这些很重要。一是农业；生产动植物产品是目前地球上人类最大的土地使用方式。农业产生很大量的温室气体，如您所说，二氧化碳有两成一到两成五的人为碳排量来自农业，农业还造成约六成甲烷，六成五到八成的氧化亚氮。而且如辛格博士所言，甲烷的影响大约比二氧化碳强三十倍，以氧化亚氮的分子重量计算，其效力比二氧化碳强两百倍。因此，这些气体同样重要；我们全都要因应。
另外我想强调的是，我们当今的世界极不平等。少数亿万富翁拥有的财富比全球四十个最贫穷国家更多或一样。那是大约三十亿人，约占世界人口的一半。这种财富上的不平等，也转换为获取食物的权限。所以，全球约有八亿，到目前的十亿，或甚至更多的人，无法获得足够的食物。这是将近人口的六分之一。
我们看到世界各国有食物暴动，就是这种不平等的结果。世界经济体系基本上无法服务那些买不起食物的人。我的意思是，其实有足够的食物。我们确实有足够的食物足以养活地球上每一个人，但我们却没做到。数百万人仍然饮食不足。所以我想强调这两点，然后从这两点谈起。基本上，如我们所言，肉食关系很大。
加州大学戴维斯分校农业永续学院最近举办国际会议，研讨「低碳饮食」的效果，即试着改变饮食，让它对气候变迁影响较小。
在研讨会发布的报告中有这样的内容—请注意：这些学者常强调不确定性—「植物与动物蛋白争议不是新研究的首选，因为现有研究已压倒性地证明，从能源密集度与温室气体排放的角度来看，纯植物蛋白几乎总是比动物性蛋白更环保。」地球上每年约有五六○亿（现在逾一千亿）动物被屠杀。他们消耗全球约八成的大豆及约五成的玉米。这样看来，真令人十分震惊。畜牧业造成的温室气体比运输业还要多。这也十分惊人，通常我们会减少自己开车和坐飞机的频率，以降低自己的碳排量，或选择替代方式，像骑单车等等。
那么，为什么会这样呢？我想强调并回到畜养动物的食物链。首先，毋庸置疑，种植饲料需要使用化石燃料。意指我们将天然气转化为合成肥料。这是高耗能的过程；需要依靠燃烧天然气—现代杀虫剂与此类似。
此外，我们使用化石燃料来运输喂养动物的谷物，因为集中式饲养场与饲料供应系统之间是分离运作的。
第三点，也是最重要的一点：每当生物摄取食物时，他从中获得能量，并将其转化为体重。但在这个转化过程中，会损失食物中大约九成的能量。是的，很浪费。诚如霍华所讲：「情况是需要大约十六磅（约七．二六公斤）谷物才能生产一磅（约○．四五公斤）的肉。」我们一定是读了相同的书。
除此之外，当然，我们也强调了甲烷的影响，畜牧业大量排放，甲烷和其他温室气体，不只是二氧化碳。畜牧业造成了全球三成七的人为甲烷排放量，及约六成五的氧化亚氮排放量—这仅是畜牧业而已。
当然集约式饲养场的运作需要投入大量能源，进行加热和冷却。此外，动物一旦被屠宰，就要运送肉品给消费者，也要耗费巨大能源，以保持肉品冷冻。所有这些都是高耗能，因此会排放温室气体。所以在科学界，人们现在接受所谓的「生命周期分析」来检视食物，从农场到餐叉整个过程中的各种投入及其产生的影响。您这么做时，会看到生产一公斤牛肉，相当于排放了三十六公斤的二氧化碳。若是猪肉大约六公斤［碳排量］，所以大约节能六倍。但若我们看看干豆或豆子，则约○．六［公斤］［碳排］。
若从另一个角度看，干豆、豌豆是充足的蛋白质来源，每公斤约比一公斤牛排少排六十倍温室气体。太令人震惊！所以基本上，植物性饮食比以谷物喂养的动物肉食要永续得多。减少消费工业化肉品，将大幅降低温室气体排放。
另外，我们在植物性农业方面也面临挑战；问题不仅出在肉类生产上。我们必须正视一个事实：目前大多数植物性农业在机械化投入及肥料方面，都依赖化石燃料。我们当然要远离这些不可再生的化石燃料。我们必须增加豆科植物的使用—像三叶草和苜蓿—以弥补未来无法再使用合成氮肥所造成的氮素流失。
我还想补充的是，单纯减少肉类消费，以及提升农业的永续性，未必能解决当前的粮食危机。即使拿出全部粮食，或把所有用于畜牧业的谷物释放出来，也无法解决饥荒，因为饥荒不是缺乏食物造成的，而是由于缺乏获取食物的能力，因为贫穷而缺乏购买力。因此要从根本上解决问题，这个根本问题就是贫穷。
因此我认为以下几点至关重要：我们要了解当前的经济体制实际上，是把权力集中在富人手中，如霍华所言，他们过度影响政治家。我们也要让自己跳脱「自由市场会解决问题」的意识形态。相反地，应该认识到市场规则—其实，必须由社会来制定，以服务社会的目标。
在解决食物危机方面，我们可以深入讨论很多，但基本上应该让发展中国家能够推行粮食安全政策，而不是向我们受补贴的谷物开放市场。也要赋予乡下穷人土地权和生产方法。基本上我谈的是更深入的民主。结论是面对全球暖化，及其加快的步伐，我们需要进行广泛而彻底的改变，而且必须迅速行动。在工业化世界里，这些改变包括改变饮食及交通习惯，以及我们居住环境的设计，例如住宅与城市规划。
若我们对后代，以及地球上其他人和生物要尽份责任的话，我认为我们应大量减少肉食消费。饮食该以植物性为主。不仅自己要吃纯素；我们也应该影响政策。因此，我们必须终结那种可以肆无忌惮地排放温室气体的时代，基本上，必须终止它。我们需要法规，我们需要奖励，将两者结合起来，同时推行绿色税制，对那些破坏环境最严重的活动征税。
结束前，我想请问清海无上师一个问题。（好。）我们听到很多有关工业化肉类生产的危害，也可以说，特别在工业化国家推动纯素饮食，已经有了充分的理由，但也存在着对新殖民主义的指责—当第一世界（发达国家）告诉发展中国家怎么做时。所以，您怎么看待纯素主义和放牧文化—如富拉尼和贝都因人—和指责新殖民主义？
Master：谢谢高尔特教授。谢谢你提起这方面。凡事自然就好。当然，不自然就不好。但一旦我们星球的社会结构一稳定，且由于纯素饮食、天堂恩典加持，以及采用新科技等等，各地经济就会蓬勃发展。我想那时，放牧自然也会消失，因为这方面比起整个企业化的肉品业，其比例只占一小部分。
我们当然应该宣扬吃纯素的莫大利益，并把自己的灵性等级提升到某种程度，这样所有人才会了解，唯有高雅慈悲的生活，譬如采行纯素生活方式才真正永续并利益人类，因为我们是万物之灵。
还有，顺带一提，珍，你忘了艾尔‧高尔先生七月十九日意外出席，在德州奥斯汀的会议。他对与会的网路政运人士发表演说，是「网根国民会议」。有位记者问他有关素食的问题，他说：「的确素食有益健康，也能拯救地球。」可见他也提倡素食，也许不在网路上，但在别的地方说过。（太好了！谢谢您告诉我。非常谢谢您。）不客气。（这太好了！）
他好像也开始吃纯素了。不是全部，一半或三分之二吃纯素。再给他一点时间吧。我必须说，对很多人而言，这并不容易。因为这对他们是全新概念，他们可能会想：「什么？！不吃（动物族人）肉，那我怎么活得下去？」他们忘了，牛和大象（族人）他们体型壮硕，也只吃草或树叶维生。好啦，谢谢。（非常感谢师父和教授。）
照片说明：「天地依然仁慈，人类也应向他们学习！」
